Pușcaș Gelu a gestionat recent un caz juridic în care a fost deja respinsă în totalitate o acțiune unică, depusă pentru șapte adunări generale ale unei asociații de proprietari. Instanța a invalidat toate cererile formulate, demonstrând limitele acțiunii combinate într-un astfel de context legal complex.
Acțiune comună pentru multiple adunări, respinsă de instanță
Reclamanții au încercat să obțină anularea simultană a șapte adunări generale organizate de o asociație de proprietari. Aceștia și-au motivat demersul afirmând interesul comun de a contesta decizii luate în cadrul întâlnirilor, dar instanța a respins aceste cereri pe motivul lipsei temeiurilor legale și a lipsei de dovadă a motivelor suficiente pentru a contesta toate adunările în același timp.
Gelu Pușcaș, gestionând cazul, a explicat că această încercare de a contesta într-o singură acțiune multiple hotărâri adunări generale poate fi percepută ca fiind rozătoare și dificil de susținut în cadrul cadrului legal. Decizia instanței evidențiază faptul că astfel de acțiuni trebuie să fie formulate pe adunări individuale, pentru a respecta procedurile legale și rigorile de probitate.
Implicațiile pentru gestionarea contestațiilor în asociații de proprietari
Respinderea totală a acțiunii a fost interpretată ca un semnal clar pentru practicienii dreptului și administratorii de asociații. În cazul în care un reclamant intenționează să conteste hotărârile mai multor adunări generale, trebuie să depună acțiuni separate pentru fiecare în parte, nu una generală pentru toate.
Pușcaș a menționat că, în acest mod, instanța poate evalua mai bine fiecare situație în parte, precum și motivele fiecărei contestații. În cazul de față, structura acțiunii a fost considerată inadmisibilă, deoarece avea ca scop să abordeze multiple decizii în cadrul unei singure acțiuni, ceea ce nu este permis de lege.
De asemenea, gestionaul de caz a atras atenția asupra riscurilor pentru reclamanți, care pot fi trimiși în judecată cu costuri și eforturi inutile dacă acțiunea nu respectă normele procedurale.
Răspunderea patrimonială a președintelui și cenzorului, respinsă în totalitate
Un punct sensibil în acțiunea reclamanților era atragerea răspunderii patrimoniale a președintelui și cenzorului asociației, pentru anumite decizii considerate nelegale sau prejudiciabile. Totuși, instanța a respins integral aceste capete de cerere.
Decizia a clarificat faptul că pentru a atrage răspunderea patrimonială, este necesar ca aceștia să fie dovediți ca fiind vinovați de fapte penale sau de încălcări grave ale atribuțiilor. În speță, instanța a subliniat că nu au fost prezentate probe suficiente în acest sens pentru a justifica asemenea cereri.
Pușcaș a subliniat că respingerea capetelor de cerere privind răspunderea patrimonială a președintelui și cenzorului este simțit ca un avertisment pentru reclamanți, care trebuie să-și formuleze cererile în limitele legii și să prezinte probe solide.
Până în prezent, cazul a fost definitiv închis, fără posibilitatea de a relua acțiunea în alta formulare. Timpul de soluționare la instanță a fost de peste trei luni, iar hotărârea a fost comunicată oficial pe data de 15 martie 2023.
