O studentă la UMF din Iași refuză cu încăpățânare să părăsească apartamentul închiriat după expirarea contractului, situație care a ajuns deja să creeze tensiuni între aceasta și proprietari, dar și să atragă atenția celor implicați asupra dificultăților legale și administrative din astfel de cazuri. De aproape doi ani, tânăra grecoaică continuă să ocupe locuința, în ciuda deciziilor judecătorești și a intervențiilor autorităților.
Refuzul de evacuare și controversele legale
Aproape doi ani de zile, A.M.S., studentă la Universitatea de Medicină și Farmacie din Iași, refuză să părăsească apartamentul din Tudor Vladimirescu, chiar dacă contractul de închiriere a expirat pe 1 octombrie 2024. Proprietarii au notificat oficial tânăra că nu va fi prelungit contractul, însă ea s-a încăpățânat să rămână în locuință, invocând diverse motive personale. În ciuda acestor precizări, femeia continuă să ocupe apartamentul, iar situația s-a complicat atunci când, după un conflict verbal cu soțul proprietarei, a cerut emiterea unui ordin de protecție pentru a-i proteja împotriva a ceea ce ea consideră a fi o presiune excesivă.
Autoritățile locale și instanțele au încercat, fără succes, să soluționeze situația, însă fără rezultat în favoarea proprietarilor. Judecătoria și Tribunalul iașian au respins cererile de evacuare, iar în acest context, A.M.S. a rămas în apartament, continuând să-și exercite dreptul de a locui acolo. În ciuda verdicturilor, ea nu a părăsit imobilul, ceea ce a dus la tendința celor din jur de a o acuza de încăpățânare și de a căuta soluții legale pentru a o evacua.
Manipularea utilităților și reacțiile proprietarilor
La câteva luni după expirarea contractului de închiriere, proprietarii apartamentului au început să ia măsuri pentru a o constrânge pe tânără să plece. Ei au solicitat debranșarea de la rețeaua de energie electrică și gaz, pentru a face loc unei eventuale evacuări forțate, dar și pentru a-și proteja interesele financiare.
Aceasta a incident apoi la E.ON, depunând plângere penală împotriva proprietarilor pentru „coerciție prin utilități și ingerințe asupra locuinței”. În același timp, ea a cerut instanței să oblige furnizorul de energie să relustreze serviciile, invocând dreptul de a locui în apartament. Reprezentanții E.ON au explicat că nu pot să furnizeze energie fără un titlu valabil de proprietate sau de închiriere, iar în cazul de față, A.M.S. nu avea documente legale care să ateste dreptul de a locui acolo.
Reacția oficială a companiei a fost clară: „Suntem ghidați de legislație și nu putem încheia un contract fără documente legale care să ateste dreptul de utilizare a serviciilor.” În plus, cei de la E.ON susțin că nu pot relua serviciile fără ca solicitantul să fie în posesia unui titlu valabil, iar în cazul de față, situația juridică a tânărei a făcut imposibilă continuarea relației contractuale.
Contestații și proceduri legale
Deși cererea de emitere a ordonanței președințiale pentru reluarea serviciilor a fost respinsă de instanță, A.M.S. a continuat lupta în justție. Aceasta a contestat sentința Judecătoriei, în speranța ca Tribunalul să-i dea câștig de cauză. Pe 12 martie, instanța de apel va audia cazul, iar decizia va fi un nou capitol în conflictul care durează de aproape doi ani.
Fată a înaintat inclusiv o plângere penală împotriva proprietarilor, acuzându-i de presiuni ilegale și tergiversarea evacuării. Acest război juridic și administrativ a atras atenția asupra dificultăților administrative în cazul locuințelor închiriate și a drepturilor atât ale chiriașilor, cât și ale proprietarilor, în contextul legislației actuale.
Situația tînărului student continuă să fie una delicată, dar și complexă din punct de vedere legal. Pe de o parte, dreptul la domiciliu și la siguranță trebuie respectat, iar pe de alta, legea trebuie aplicată corect pentru ambele părți. În timp ce tribunalul va decide în curând asupra acestui caz, rămâne de văzut dacă autoritățile vor găsi o soluție finală care să pună capăt acestui conflict de aproape doi ani.
Sursa: G4Media
