Judecătorii de la Curtea de Apel București au respins aproape toate excepțiile formulate de cei peste 20 de inculpați în dosarul de lovitură de stat, motivând că acuzațiile procurorilor sunt „suficient de clar prezentate”. Decizia, pronunțată pe 9 martie, a inclus și excluderea mai multor declarații date de apropiații lui Horațiu Potra în calitate de martori, dar judecătorii au specificat că aceste măsuri nu afectează legalitatea rechizitoriului, care rămâne în vigoare.
Decizia de eliminare a unor probe a fost contestată de avocații inculpaților și urmează să fie judecată în urmă cu doar câteva zile, pe 2 aprilie, în cadrul unui proces cu peste 460 de pagini de dosar și multiple povești legate de implicarea în actele împotriva ordinii constituționale.
Justificarea respingerii excepțiilor și verificarea legalității acuzațiilor
Judecătorul a argumentat că acuzațiile aduse de procurori sunt „bine fundamentate și suficient de clare pentru ca inculpații să înțeleagă exact ce li se impută”. În motivare, s-a subliniat faptul că obiectul cauzei, referitor la acțiuni împotriva ordinii constituționale, se limitează la evenimentele din zilele de 7 și 8 decembrie 2024, când s-au susținut că s-au produs tentative de destabilizare.
Rechizitoriul a prevăzut cronologic activitățile și beneficiile suspecte, iar avocații apărării au încercat să ridice suspiciuni privind competența Parchetului General. În apărarea acestei competențe, judecătorul a precizat că Parchetul a preluat cazul pentru că, în faza inițială, existau suspiciuni grave legate de implicarea judecătoarei Adriana Stoicescu, acesta fiind motivul pentru care ancheta s-a extins sub supravegherea celor de la Parchetul General.
Motivații privind eliminarea probelor și ce a declarat instanța
Decizia de a exclude anumite declarații ale martorilor nu a fost motivată prin nereguli în procesul urmăririi penale, ci prin dorința de a proteja drepturile individuale ale persoanelor implicate. Judecătorul a menționat că declarațiile datate de apropiații lui Potra, în calitate de martori, au fost obținute înainte ca aceștia să fie inculpați și fără consiliere juridică.
„Eliminarea acestor pasajele din rechizitoriul obligatoriu nu constituie o neregularitate a actului procedural”, a afirmat magistratul. Într-un și mai clar ton, a fost adăugat că aceste măsuri nu afectează legalitatea cauzei și că probele sunt suficiente pentru a susține acuzațiile.
De asemenea, inculpații au încercat să convingă instanța că perchezițiile și audierile ar fi fost realizate în condiții inumane sau chiar tortură, în ziua intervenției. Judecătorul a respins aceste acuzații, arătând că oboseala sau disconfortul resimțit în timpul desfășurării activităților procesuale nu echivalează cu încălcări ale drepturilor fundamentale. „Riscul de alterare a probelor justifică desfășurarea rapidă a anchetei, iar eventualul disconfort nu este o cauză de excludere a probelor”, a precizat magistratul.
Implicațiile în procesul cu marfă politică
Această decizie vine pe fondul unor dezbateri acerbe privind competența și legalitatea anchetelor în dosare sensibile, precum cel legat de tentativa de lovitură de stat. În timp ce avocații apărătorilor susțin că probele sunt neclare sau au fost obținute în condiții neregulamentare, judecătoria a reiterat că întreg procesul respectă legislația și drepturile procedurale.
Sentința definitivă privind aceste excluderi urmează să fie pronunțată în următoarele zile, iar evoluția dosarului va fi urmărită cu interes de către publicul larg, având în vedere contextul politic și semnificația acțiunii judiciare.
Este de așteptat ca răspunsurile și argumentele apărării să fie din ce în ce mai concentrate pe criticile legate de legalitatea și corectitudinea procesului, în timp ce anchetatorii și procurorii apar ca fiind convinși de sólida întemeiere a acuzațiilor.
Până la hotărârea finală, judecătorii mențin în derulare un proces complex, în care fiecare probă și fiecare declarație sunt analizate cu meticulozitate, în încercarea de a oferi o verdict echitabil într-un caz de o importanță majoră pentru clasa politică și pentru sistemul judiciar.
Sursa: Digi24
