Conform Gazeta Sporturilor: Ilie Drăgan, contracandidatul lui Răzvan Burleanu la alegerile FRF, a obținut o victorie importantă în procesul intentat actualului președinte. Avocatul olandez Frans de Weger, desemnat să judece cazul la Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS), s-a recuzat. Decizia vine după cererea de recuzare formulată de Drăgan, care contestă dreptul lui Burleanu de a candida pentru un al patrulea mandat.
Recuzare cu efect imediat
Juristul Mareș Plăcintă, mandatarul lui Drăgan, a fost informat de TAS despre decizia arbitrului Frans de Weger. Acesta a ales să se abțină de la judecarea cauzei înainte ca TAS să ia o decizie oficială cu privire la cererea de recuzare. Motivul invocat de de Weger a fost lipsa de cunoștințe personale despre Răzvan Burleanu și despre obiectul litigiului.
De Weger a primit doar informații despre părțile implicate și reprezentanții acestora. Plăcintă a subliniat că arbitrul olandez a luat act de cererea de recuzare, care evidenția „cel puțin un dubiu cu privire la imparțialitatea sa”.
Legături instituționale problematice
Argumentul principal al lui Drăgan pentru recuzare a fost legat de „legătura instituțională dintre funcția pe care o deține în cadrul FIFA și cea pe care o are domnul Răzvan Burleanu în Consiliul FIFA”. De Weger a considerat că această legătură ar putea genera suspiciuni cu privire la imparțialitatea sa și a decis să se retragă. Scopul a fost de a evita orice umbră de îndoială asupra modului în care va fi soluționat litigiul.
Urmează numirea unui nou arbitru
Judecarea cazului Drăgan-Burleanu este astfel amânată. Plăcintă a precizat că se așteaptă numirea unui nou arbitru de către TAS. În același timp, se speră ca Tribunalul să ia în considerare solicitarea lor ca persoana desemnată să nu aibă nicio legătură cu Răzvan Burleanu, FIFA, UEFA sau FRF.
TAS a confirmat că litigiul va fi judecat de un singur arbitru, și nu de un complet de trei judecători, așa cum se întâmplă în multe cazuri. Ilie Drăgan contestă legalitatea candidaturii lui Răzvan Burleanu pentru un al patrulea mandat, argumentând că statutul FRF limitează numărul mandatelor la trei. Apărarea FRF se bazează pe faptul că modificarea statutului referitoare la numărul maxim de mandate a fost adoptată după prima alegere a lui Burleanu.
Sursa: Gazeta Sporturilor
