Nicuşor Dan, primarul Capitalei, a fost citat luni la Curtea de Apel București într-un dosar în care un dezvoltator imobiliar solicită daune de 1 milion de euro. Edilul a explicat că participarea sa la interogatoriu în acest caz specific a fost impusă de importanța procesului, subliniind că, în conformitate cu prevederile legale, absența ar putea sugera o acceptare implicită a acuzațiilor aduse.
Apariția la Curte și motivele acesteia
Nicuşor Dan a menționat că, deși este parte în aproximativ 50 de dosare civile, a ales să se prezinte în fața instanței în acest caz specific. Motivul principal a fost natura procedurală a citării, mai exact solicitarea de a participa la interogatoriu. Primarul a subliniat că neprezentarea ar fi putut fi interpretată ca o confirmare a afirmațiilor făcute împotriva sa.
„Dacă instanța te citează la interogatoriu și tu nu vii, înseamnă că, cumva, ești de acord cu tot ce se spune despre tine”, a declarat Nicuşor Dan la ieșirea din clădirea Curții de Apel București.
Contextul juridic și implicațiile proiectului imobiliar
Dosarul vizează un proiect imobiliar contestat de o asociație, care consideră că acesta este ilegal. Nicușor Dan a fost, la momentul începerii acțiunii în instanță, în 2019, vicepreședintele acestei asociații. Dezvoltatorii imobiliari, după ce au pierdut procesul în prima instanță, au solicitat daune semnificative, de un milion de euro, atât asociației ca persoană juridică, cât și membrilor conducerii acesteia.
Primarul a explicat că terenul în cauză se află într-o zonă cunoscută sub denumirea „CB3”, destinată în principal construcțiilor de birouri. Acesta a pledat pentru necesitatea unui echilibru urbanistic, care să prevadă o mixare între zone rezidențiale și de afaceri, pentru a reduce aglomerația și deplasările ample ale locuitorilor. El a criticat, de asemenea, aspectele legate de planul urbanistic zonal, lipsa parcărilor și alte elemente considerate neconforme cu prevederile legale.
Acțiunile anterioare și refuzul de a semna acte
Nicuşor Dan a dezvăluit că, în perioada exercitării funcției, a refuzat să semneze aproximativ 200 de acte. Acestea vizau, în mare parte, rețele de utilități precum apă, canalizare și curent electric. În plus, edilul a menționat că a respins emiterea certificatelor de edificare în diverse cazuri, deoarece a constatat nelegalități în autorizațiile emise. Toate aceste acțiuni au generat, conform declarațiilor sale, un număr considerabil de litigii, dar au fost necesare pentru a asigura respectarea legalității în domeniul construcțiilor.
